Ilse Koch, die "Hexe von Buchenwald", war die Frau eines KZ-Lager-Kommandanten; eine offizielle Funktion hatte sie nicht.

Dennoch nahm sie sich die Freiheit, unvorstellbare Exzesse sexualisierter Gewalt gegen Häftlinge auszuüben.

Unter Anderem soll sie die Tötung von über 40 Häftlinge allein aus dem Grund veranlaßt haben, um tätowierte Haut zu erhalten. Aus dieser soll sie u.a. einen Lampenschirm gefertigt haben

Ich weise hin auf meinen neuen MannPassAuf-Artikel: "Ganz normale Frauen." Auch darin knüpfe ich an Themen aus dem laufenden Verfahren (Landesmedienanstalt ./. Lentze) an.

Inhalt:

1. Dürfen Frauen in einer Gynokratie als Bestien dargestellt werden?
2. NS-Verbrechen und "Geschlechter-Stereotypen".
3. Das Eigene im Verhalten der weiblichen KZ-Aufseher.
4. Sind Frauen wirklich anders?
5. Das Tierische der Frauen.
6. Zur Rolle des "Weißen Ritters" im gynokratischen Unrechtsstaat.
7. Fazit: Ein Bewußtseinswandel ist fällig!

Dieser Artikel kann dort - für eine Zeitlang - kommentiert werden!

admin

Also weshalb ist dem sein Hirn geschrumpft? Wegen dem w...? Vielleicht auch, weil er es zuwenig benutzt hat?

Die Elohim schufen den Menschen "als Mann und als Frau"; wohlgemerkt als Mann und Frau gleichzeitig, nicht als Männer und Frauen getrennt!

Äußerlich war der damalige Mensch weiblich; der männliche, befruchtende Anteil war innerlich.

Die mit der Erde-Mondtrennung sich vollziehende Aufteilung in jeweils männliche und weibliche Individuen kam dem Gehirn zugute. Wird nämlich der Mensch geschlechtlich halbiert, d.h. existiert er nur noch entweder als Mann oder als Frau, dann metamorphosiert die andere Hälfte der Lebenskraft zur Denkkraft. Und da die Weiber für ihre leibschöpferische Produktion relativ viel Lebenskraft verbrauchen (man denke an die jeweils mehrmonatige Schwangerschaft), bleibt ihr Gehirn entsprechend kleiner. Daher gilt: Weiber sind leibschöpferisch; Männer sind eher kultur- und zivilisations-schöpferisch.

Bis ins 19. Jahrhundert hinein waren sich die Ärzte einig, daß übermäßige Masturbation die Geisteskräfte des Mannes schwächt, ja organische Schäden an Gehirn und Nervensystem hervorruft. Vielleicht hat das schon damals nicht mehr gestimmt, aber es muß Zeiten gegeben haben, wo es zutraf. Heute, wo die Leiber kaum mehr formbar sind, könnte es sein, daß entsprechende Folgen erst im nächsten Leben eintreten. Oder auch gar nicht - ich weiß es nicht.

Vielleicht aber sind wir uns darin einig, daß jeder Mensch durch seine Lebensführung selbst darüber entscheidet, wie er sich weiterentwickelt: Ob er evoluiert oder devoluiert. Gewohnheiten, die man sich in diesem Leben aneignet, werden auch in den nächsten Leben beibehalten. Ich meine nicht nur schlechte Gewohnheiten, wie die übermäßige Masturbation oder der zwanghafte pornografische Konsum, sondern auch gute Gewohnheiten, wie etwa das Meditieren über die Worte Jesu Christi oder die Einübung der Nächstenliebe.

--------------

Hier sollten wir uns fragen: Was ist Nächstenliebe? F.Nietzsche hat das nicht verstanden - oder nicht verstehen wollen -, und sodann den Begriff der Fernstenliebe geprägt.

Menschen kennen naturgemäß keine Nächstenliebe, weil jeder Mensch eine Art für sich bildet. Tiere kennen die Nächstenliebe sehr wohl, weil jeweils viele Tiere einer Art angehören. Alle Arten aber wollen sich selbst erhalten. Es gibt innerhalb der Arten zwar Revier- und Hierarchie-Kämpfe, die in Extremfällen auch tödlich enden. Aber im Prinzip will die Art sich selbst erhalten, so daß kein Individuum einer Art ein anderes Individuum derselben Art als prinzipiell vernichtungswürdig begreift. Menschen können einander sehr wohl als vernichtungswürdig begreifen, weil hier jedes Individuum eine Art für sich bildet.

Soll also die Forderung der christlichen Nächstenliebe uns auf das Niveau der Tiere zurückdrücken? Nein, im Gegenteil: Sie soll uns auf ein Niveau heben, wo alle Menschen wiederum eine einzige Art bilden, d.h. wo das Ich eines jedes Menschen ein Teil des Christus-Ich ist. Vgl. Joh. 15,1-4:

Ich bin der wahre Weinstock und mein Vater ist der Weingärtner. Jede Rebe an mir, die keine Frucht bringt, schneidet er weg, und jede, die Frucht bringt, schneidet er zurück und reinigt sie so, damit sie noch mehr Frucht bringt. Ihr allerdings seid durch das Wort, das ich euch verkündigt habe, schon rein. Bleibt in mir, und ich bleibe in euch! Eine Rebe kann nicht aus sich selbst heraus Frucht bringen; sie muss am Weinstock bleiben.

Unter dieser Voraussetzung sind die Menschen ähnlich vereint, wie die Tiere einer Art jeweils vereint sind.

Der gegenwärtige, noch nicht in Christo wiedergeborene Mensch befindet sich also in einer Art Übergangszustand zwischen Tier und Gottmensch. Er ist in die Sünde gefallen und insofern unvollkommener sowohl als das Tier als auch als der wiederhergestellte Mensch. Und dieser Zustand wieder solange vererbt - daher "Erbsünde" -, wie der Mensch noch aus dem Weibe und nicht aus dem Geiste geboren wird.

----------------

Nun können wir uns fragen, warum die nicht mehr zwittrigen Tiere nicht auch so gut denke können wie Menschen. Das liegt daran, daß sie früher als Menschen, nämlich bevor das Ich auf die Erde kam, irdische Form angenommen hatten. Sie sind zu früh in ihren artgemäßen Formen erstarrt und konnten dann nicht mehr evoluieren. Der Mensch dagegen kam erst, nachdem die Elohim das Ichhafte inkarnationsfähig gemacht hatten, und er blieb auch danach noch lange bildsam, viel länger jedenfalls als die Tiere. Geistig ist er noch heute evolutionsfähig.

Bei den Tieren ist allein der Astralleib - der Begierdenleib - formbildend. Der jeweilige tierische Astralleib schafft sich einen physischen Leib nach seinem Bild; d.h. einen Leib, der die artgemäßen astralen Begierden bestens befriedigen kann. Alle diese Astralleiber haben ein gemeinsames Ich- oder Artwesen, das sich aber keineswegs physisch inkarniert. Daher sterben Tiere anders als Menschen. Der tierische Astralleib verschmilzt nach dem Tod des Individuums mit dem artgemäßen Astralleib. Die Art aber ist - im gewöhnlichen Sinne - unsterblich.

Ähnlich verhält es sich mit dem in Christo wiedergeborenen Menschen. Dieser ist unsterblich, weil die durch Christus gebildete menschliche Art unsterblich ist. Darum wird auch die Fortpflanzung des in Christo wiedergeborenen Menschen letztlich eine ganz andere als die bisherige sein.

Christus inkarnierte sich zunächst ähnlich wie wir alle: in einem Leihkörper aus der horizontalen Vererbungslinie. Das heißt, er hatte eine leibliche Mutter. Nach seinem Tod am Kreuz wurde er jedoch nicht wieder durch ein Weib geboren. Nein, er erschuf sich das, was Paulus den Auferstehungsleib nennt. Die Notwendigkeit hierzu hatte er frühzeitig schon dem Nikodemus mitgeteilt (Joh.3,3-6):

"Ich versichere dir", erwiderte Jesus, "wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht einmal sehen." "Wie kann ein Mensch denn geboren werden, wenn er schon alt ist?", wandte Nikodemus ein. "Er kann doch nicht in den Bauch seiner Mutter zurückkehren und ein zweites Mal geboren werden!" - "Ja, ich versichere dir", erwiderte Jesus, "und bestätige es noch einmal: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes kommen. Menschliches Leben wird von Menschen geboren, doch geistliches Leben von Gottes Geist."

Der in Christo wiedergeborene Mensch wird also keines Leihkörpers aus der Erblinie mehr bedürfen. Vielmehr wird das durch Christus geheilte Ich die Kraft haben, sich selber zu materialisieren und zu dematerialisieren - so wie Jesus Christus sich erstmals vor Maria Magdalena materialisiert und dematerialisiert hat. Es wird über eine Inkarnationskraft verfügen, wie sie bei den Tieren der gemeinsame Astralleib besitzt. Dort hat der Astralleib Art-Charakter; beim Christen hat das Ich Art-Charakter, hat also eine viel stärkere Kraft, als es das Ich des für sich abgeschlossenen, nicht der Nächstenliebe fähigen Menschen hat.

----------------

Weiter können wir fragen: Wird es zur Materialisation und Dematerialisation dann noch der Liebe anderer Menschen bedürfen? Ich denke da an die Auferweckung des Lazarus durch Jesus. Dieser liebte den Lazarus; dessen Tod hat ihn erschüttert, so daß er weinte. Nur durch diese Liebe konnte er seinen Freund - vorübergehend ! - ins irdische Leben zurückrufen. Auch dies allerdings auch nur mit dessem Einverständnis. Durch Liebe wird ja auch jeder gewöhnliche Mensch ins Leben gerufen, nur richtet sich die Liebe dann stellvertretend auf den Kopulationspartner. Später einmal wird das anders sein. Und viel später wird jeder Mensch völlig frei über seine Verkörperung verfügen können.

Das Organ, mit dem Jesus den Lazarus ins Leben zurückrief, war sein Kehlkopf. Er rief nämlich den Lazarus, wie es hieß, "mit lauter Stimme". Das stimmt überein damit, daß, nach R.Steiner, der Uterus des Weibes zunehmend verkümmert und der Kehlkopf des Mannes die Funktion des Uterus übernehmen wird.

So also, wie vor der Geschlechter-Trennung die Menschen äußerlich weiblich waren, so werden sie nach der Geschlechter-Verbindung äußerlich männlich sein. Geburten aus dem Weibe wird es dann nur noch für eine Menschenrasse geben, die gegenüber dem regulären Menschen so zurückgeblieben sind, wie es heute, dem Anschein nach, die Tiere gegenüber den Menschen sind. Es werden Menschen sein, die keine Kultur mehr kennen, oder nur noch eine solche, die der "Kultur" heutiger Matriarchate ähnlich sind. Die Evolutionsfähigkeit für diese menschliche Formation wird dann erloschen sein.

Streben wir lieber nach dem Aufgehen in Christus!

Gruß
admin

Gruss aus dem Schnee!
Patrick

Noch vor knapp 20.000 Jahren lebte in Indonesien ein zwergenhafter Verwandter des Menschen. Forscher haben das Rätsel seines winzigen Gehirns gelöst: Der Flores-Hobbit entwickelte sich rückwärts.

[...] Auf der indonesischen Insel Flores fanden sie die Überreste des Homo floresiensis. Er war etwa einen Meter groß, der Kopf hatte die Größe einer Grapefruit.

[...]

Das zeige, dass sich Menschenartige unter speziellen Bedingungen auch in gegensätzliche Richtungen entwickeln können - der Hobbit-Mensch entwickelte sich rückwärts, um sich besser an die Umwelt anzupassen. Letztlich hat es nichts gebracht, unser rätselhafter Verwandter starb aus.

-----------------

Allerdings:

"Um sich besser an die Umwelt anzupassen" - dieser Satz ist absolut unwissenschaftlich. Sofern man Wissenschaft an ihrem Ideal mißt, nicht an ihren real existierenden Entartungen.

Es handelt sich um einen Finalsatz. Der drückt einen Zukunftsplan, eine Absicht aus. Dazu gehört ein bewußter Wille. Wer oder was aber ist das Subjekt dieses Willens? Etwa der homo floresiensis selbst? Der wird damit beschäftigt gewesen sein, seine alltäglichen Bedürfnisse zu befriedigen, nicht aber, das Gehirn seiner Art zu reduzieren.

Es müßte also schon ein Neo-Darwinist als Motor dieser Devolution dahintergestanden haben. Oder eine Art Gott, als welche man sich "die Evolution" gewöhnlich vorstellt.

Machen wir es uns doch einfacher: Dieser Mensch ist schlicht ent-artet. Er ist degeneriert. Er wurde von allen guten Geistern verlassen, weil er zu viel gewixt hat. Bei den heutigen Bonobos kann man das ja in den Zoos noch gut beobachten, bei anderen Affen übrigens auch. Wenn der Mensch in seiner Abwendung von unserem Schöpfer und im Mißbrauch seiner Lebenskräfte einen gewissen Punkt überscheitet, dann gibt es kein Zurück mehr, weil dann auch das hierfür nötige Bewußtseins-Organ - das Gehirn - zu sehr degeneriert ist.

Übrigens:

Der Gott oder Abgott, der gemeint ist, wenn jemand "die Evolution" beschwört, den gibt es, und zwar in der Imagination der Schlange, wie sie als das verführende Wesen im Paradies durch die Genesis beschrieben wurde. Ein Wesen, das sich von Gott abgekoppelt hat, auf seine Weise durchaus evoluiert und devoluiert, dies aber immer horizontal, vom Trieb nach Macht und Lebensraum gesteuert. Der Mensch, solange er Mensch bleibt, bewegt sich aber nicht nur horizontal. Er hat auch eine Vertikale; im Idealfalle ist er Gott verbunden, zumindest aber nimmt er Geistiges auf. Wo nicht, da "fällt" er, nicht sofort und nicht gleich völlig; vielmehr "verfällt" er.

Es gab Einschnitte in der Geschichte der Menschheit, da waren solche "Fälle" endgültig. Wer kann mit Sicherheit behaupten, daß solche Fälle, individuell und kollektiv, nicht auch zukünftig eintreten werden?

---------------

Vergleiche hierzu Matthäus 25,1-13:

"In dieser Zeit wird es mit dem Reich, das der Himmel regiert, wie mit zehn Brautjungfern sein, die ihre Fackeln nahmen und dem Bräutigam entgegengingen. Fünf von ihnen handelten klug und fünf waren gedankenlos. Die Gedankenlosen nahmen zwar ihre Fackeln mit, aber keinen Ölvorrat. Die Klugen dagegen hatten neben ihren Fackeln auch Ölgefäße mit.

Als nun der Bräutigam lange nicht kam, wurden sie alle müde und schliefen ein. Um Mitternacht ertönte plötzlich der Ruf: 'Der Bräutigam kommt! Geht ihm entgegen!' Da standen die Brautjungfern auf und richteten ihre Fackeln her. Die Gedankenlosen sagten zu den Klugen: 'Gebt uns etwas von eurem Öl; unsere Fackeln gehen aus!' Doch diese entgegneten: 'Unser Öl reicht nicht für alle. Geht doch zu einem Kaufmann und holt euch welches!'

Während sie noch unterwegs waren, um Öl zu kaufen, kam der Bräutigam. Die fünf, die bereit waren, gingen mit in den Hochzeitssaal. Dann wurde die Tür verschlossen. Schließlich kamen die anderen Brautjungfern und riefen: 'Herr, Herr, mach uns auf!' Doch der Bräutigam wies sie ab: 'Ich kann euch nur sagen, dass ich euch nicht kenne.'" - "Seid also wachsam!", schloss Jesus, "denn ihr kennt weder den Tag noch die Stunde."

Also nochmals: Es gibt Momente der Endgültigkeit, Zustände ohne Rückkehr.

admin

Das Muster ist immer gleich. Eine Gruppe oder die herbeitelefonierte Kumpelschaar umstellt das Opfer nach der Jagdstrategie von Wölfen, wobei die Delta- und Betatiere stets außen herum laufen und für das einschüchternde Jagdgeheul sorgen und das Alphatier nach und nach von der Beute Stücke abzubeißen beginnt, bis am Ende alle über sie herfallen und hinrichten.

Die Zahl der solcherlei Weise ermordeten Deutschen wird von offiziellen Stellen bewußt geheimgehalten, es ist aber wohl nicht übertrieben, wenn man taxiert, daß es sich um die Opferanzahl eines veritablen Bürgerkrieges handelt.

--------------------

Dazu machte Thorsten Hinz unter Verzicht auf Gegenwehr in der JF noch einige aufhellende Bemerkungen. Er sieht die tiefere Erklärung für das rätselhafte Phänomen der deutschen Bereitschaft, von Ausländern hingerichtet zu werden, nicht unter dem Begriff der Evolution, sondern dem einer - bewußten - Biopolitik:

Es werden Zwangsvorstellungen indoktriniert, unter denen das „Überleben und Sichtreubleiben sich ausschließen“. (Arnold Gehlen) Ein Kollektiv, das als wichtigstes Erbteil seine historische Schuld, mithin seinen Unwert und damit die faktische Pflicht zur Selbstnegation verinnerlicht, zerfällt in Atome, die zur Solidarisierung und zu gemeinsamem Handeln unfähig sind.

Für den Bürger, der sich darauf einläßt, kann das üble Folgen haben:

Die Erwartung aber, durch die Abdankung als nationales Kollektiv wenigstens individuelle Schonung zu erlangen, wird vom „schleichenden Genozid“ der instinktgesteuerten Kampfmaschinen widerlegt.

Man unterwirft sich der Biopolitik in der Hoffnung auf Schonung - und verfällt dennoch dem Unheil. Das ist das traurige Fazit.

Aber was ist die Ursache der gegenwärtigen deutschen Biopolitik? Diese Biopolitik könnte ja auch eine andere sein. Sie ist eine Singularität und gibt insofern Rätsel auf - für mich jedenfalls. Gibt es den Vergleichsfall eines Volkes, das nach zwei verlorenen Kriegen dermaßen in die Selbst-Demoralisierung gefallen ist?

---------------

Korrektur:

Ein Leser kommentierte zum Artikel von Thorsten Hinz, daß es mit der Dekadenz auch in anderen europäischen Ländern - darunter Kriegsgewinnern wie England und Frankreich - nicht besser bestellt sei. Er sieht das Problem "vermutlich außerhalb Europas".

Was sind die spirituellen Gründe? Auch diese Frage wollte ich einmal aufwerfen. Muß ein großes Sterben stattfinden, diesmals von innen heraus, um Neuem Platz zu schaffen?

admin

wer tiefer in der Väterszene involviert war, der weis, dass der Forenstalinist Emmermann und sein komunistischer Kettenhund Jungbluth schon immer nur auf Krawall spezialisiert waren.

Dabei bediente er (der Emmermann) sich auch schamlos an nationalsozialistischen Vätern wie "S-Klasse" aus Frankfurt/Main.

Als trauriges Beispiel sei die schwarze Liste genannt, auf der die hier genannten Forenbetreiber die ihnen bekannten Nick`s der Ratsuchenden mit den Klarnamen benannt haben.

Jeder weis nun wer hinter "p" (Forenbetreiber aus dem Norden) Skipper/Bootsmann (Krankenpfleger aus Essen) oder "Sorglos" (Berliner Aktivist) wirklich steht. Nur um mal einige Namen aus der Väterszene zu nennen.

Diese Liste wird bis heute weiter gepflegt.

Liebe Grüße Marco

Zu den Stereotypen der „multikulturellen“ Argumentation gehört, daß „Rassismus“ und „Fremdenfeindlichkeit“ vor allem dort stattfänden, wo wenige Fremde anwesend wären. Die logische Konsequenz daraus ist klar: Packt man ordentlich Fremde in einen Ort, verschwindet der „Rassismus“ offenbar sukzessive. Wieder hat man also ein weiteres gutes Argument dafür gefunden, die „Vielfalt-Gesellschaft“ auch in versteckteste Winkel Vorpommerns tragen zu müssen. Aber abgesehen von der durchsichtigen Absicht könnte man die Argumentation dennoch hinterfragen. Sie lässt nämlich meist unbeantwortet, weshalb der „Rassismus“ eigentlich verschwinden sollte, wenn man die Leute nur mit möglichst vielen Menschen anderer Rassen oder Kulturen konfrontiert.

Die „christliche“ Antwort-Variante würde vermutlich lauten: Die Einheimischen bemerken, daß da eigentlich ganz nette Menschen zu ihnen gekommen sind und erkennen deshalb, dass ihre vorher geäußerten Ressentiments gegen das Fremde falsch waren. Die „antifaschistischere“ Antwort-Variante dürfte hingegen lauten: Indem mehr Fremde hinzuziehen, wächst das Risiko für „Rassisten“ einmal „aufs Maul“ zu bekommen, wenn sie weiterhin ihre Klappe aufreißen. Hier wäre also kein geistiger Lernprozess Ursache der Veränderung, sondern ein durch latente Drohung entstandener Verstummungsvorgang.

Die „antideutsche“ Variante der Erklärung dürfte noch einen Schritt weitergehen: Wo keine Deutschen mehr leben, da finden endlich auch kein „Rassismus“ und keine „Fremdenfeindlichkeit“ mehr statt. Das stimmt zwar nicht, wie ein Blick auf die Welt zeigt, aber darum geht es ja auch gar nicht. Es geht der neuen Weltordnung schließlich um das, was im Wilden Westen des 19. Jahrhunderts bereits eingeprobt wurde. Sind erst einmal die (indianischen) Eingeborenen beseitigt, steht nichts mehr der allein auf Produktion und Konsum basierenden Gesellschaft aus entwurzelten Einwanderern entgegen.

[...]

---------------

Der Antirassismus ohne Rassismus ist ein höchst seltsames, dabei spezifisch deutsches Phänomen. In Israel, dem sich deutsche Politiker so sehr verbunden wissen (sagen sie), gibt es - umgekehrt - Rassegesetze.

Man nehme zum Vergleich einen Menschen, der ein überreagierendes Immunsystem besitzt, das auch auf unschädliche Stoffe abwehrend reagiert. Es handelt sich um einen Allergiker.

Dann vergegenwärtige man sich einen Menschen, der ein zu schwaches Immunsystem besitzt. Er stirbt an - normalerweise - ganz harmlosen Infektionen.

Zuletzt stelle man sich einen Menschen vor, der überall Allergiker wittert, wo keine sind, und in ihnen eine ganz große Gefahr vermutet. Und der in Krankheitskeimen seine Retter und Befreier sieht, im Sinne von "Deutschland, verrecke!" Müßte man den nicht als einen potentiellen Selbstmörder bezeichnen?

admin

[...]

Der indoktrinierte Glaubenssatz, daß das moderne Deutschland der Standort einer transnationalen Menschengemeinschaft zu sein habe, deren potentielle Harmonie durch die Gleichheit aller Menschen verbürgt sei, er wirkt und schüchtert ein. Indem die Wahnidee mit Macht, mit Staatsmacht, in die Wirklichkeit übertragen wird, werden folgerichtig Grausamkeiten wie in Kirchweyhe produziert.

Um den ursächlichen Systemfehler, die Kluft zwischen Ideologie und Wirklichkeit, nicht eingestehen zu müssen, haben die Ideologen den „Rechten“, die „rechte Gesinnung“ beziehungsweise den „Nazi“ als den Teufel eingeführt, der die Harmonie stört und ausgetrieben werden muß. Ein Verfahren, das anhaltenden Erfolg verspricht.

In dem Maße, wie Staat und Zivilgesellschaft von der Ideologie der Post-Nation ergriffen werden, wenden sie sich gegen das eigene Volk: Ein äußerster Fall von politischer Inversion (Umkehrung), vergleichbar mit einer Autoimmunerkrankung, bei der sich das Immunsystem gegen den eigenen Körper richtet. Noch kennt die Medizin für diesen Fall keine Kausalbehandlung.

Dies zu bekennen, ist eine Frage der moralischen Reife und des moralischen Mutes, teilweise natürlich auch eine Frage der materiellen Unabhängigkeit. Ein Journalist, der gerade Karriere machen will, kann sich nicht in den Dienst der Wahrheit stellen; er wird sich in den Dienst seiner Auftraggeber stellen, die ihrerseits staatlich subventioniert werden. Im Internet-Zeitalter, da Jedermann seine Erkenntnisse und seine Meinung per privaten Weblog veröffentlichen kann, haben es die hergekommenen Medien eben zunehmend schwerer.

Wie die obigen Einträge eines pseudonymen "Nesbo" gezeigt haben, gilt es auch, zu unterscheiden zwischen einer wahren moralischen Entrüstung und einer klassenkämpferischen - linksfaschistischen - Aggressivität, welche sich nur das Gewand der moralischen Entrüstung übergezogen hat. Diese ideologische Aggressivität kennt keine Argumente. Es sind ja seitens "Nesbo" auch keine Argumente gekommen. Solche heimatlosen Gesellen versuchen es nur immer wieder mit Einschüchterung.

Merkwürdig nur, daß ein "Nesbo" es gerade hier versucht. Hat er sich durch den Vorstoß Jürgen Brautmeiers, dem Direktor der Landesmedienanstalt Nordrheinwestfalen (LfM), verleiten lassen - oder arbeitet er sogar für ihn oder für die KJM?

admin

Das Werturteil der Schmeißfliegen. Hier ein Auszug:

Ein ehemaliger taz-Redakteur, der heute beim Berliner Tagesspiegel tätig ist, berichtete dort atemlos, wie sein Sohn und er in der S-Bahn nur um Haaresbreite einer jugendlichen Türken- oder Arabergang entkommen waren. Ein anderer, ein bekannter Kolumnist, wurde in der Nähe seiner Wohnung von derselben Spezies geohrfeigt, weil er keine Zigaretten bei sich hatte. Die Demütigung saß so tief, daß er sie erst Jahre später veröffentlichte.

Noch größer als die Angst vor der körperlichen Gewalt aber ist die Furcht vor sozialer Ausgrenzung, die eintritt, wenn man die Gewalt gegen Deutsche thematisiert. Der Durchschnittsjournalist wägt ab: Es ist sicherer für ihn, sich dem üblichen Jargon an- und auf der Straße aufzupassen als am Arbeitsplatz aufzumucken. In den meisten Fällen handelt es sich um Malocher, die Angst vor dem Stellenabbau oder um den nächsten Auftrag haben. Also bemühen sie sich, den Erwartungen zu entsprechen und sie möglichst noch überzuerfüllen. Das fällt besonders bei den Online-Redaktionen auf. Neue Mitarbeiter stellen sich den Lesern zumeist vor, indem sie „rechte Umtriebe“ entlarven. Das scheint ein Initiationsritual zu sein.

Bitte als Ganzes lesen!

admin

Laufen Sie mir nur nicht weg!

Doch! Genau das wird er tun, dieser Feigling! Dafür wird wird er ja auch bezahlt - vom deutschen Steuerzahler, der selbst, wenn er wüßte, wofür sein Geld verschwendet und daß er permanent ausgebeutet wird, diese Weg-, weil Mitläufer vor ein rechtsstaatliches Gericht ziehen würde, wenn es in Europa noch eines gäbe.

Es ist nicht schwer, im Mainstream mitzulaufen und dafür auch noch bezahlt zu werden. Solche Mitläufer sind vom „Vater Staat“, der „zur Mutterkuh gegendert wurde“ (Thomas Hoof) und die Steuerzahler ausbeutet, ihnen die Schulden der Welt aufbürdet, genauso abhängig wie jeder andere „Sozialfall“-Mensch!

„Der neue Faschismus wird nicht sagen: »Ich bin der neue Faschismus.« Er wird sagen: »Ich bin der Antifaschismus.«“ (Ignazio Silone).

Zu allererst nehme ich es in keinster Weise in Kauf, dass irgendwelche "Elemente" Sie angreifen. Ich äussere ausschliesslich meine persönliche Meinung zu Ihren Äusserungen.

Beides läßt sich aber nicht voneinander trennen. Natürlich sollen Sie Ihre Meinung hier äußern, ungeachtet der möglichen Konsequenzen. Wenn ich gegen Ihre Meinungsäußerung wäre, dann würde ich Sie in diesem Forum sperren und notfalls den Registrierungszwang einführen.

Aber Sie sehen, ich bin tolerant. Sind Sie es auch? Dann lassen Sie mich in Ihrem Blog schreiben! Falls Sie den Mut haben, sich zu identifizieren.

--------------

Sie unterstellen mir, ich liefere keine Fakten.

Genau. Und Sie widersprechen mir. Warum? Weil Sie unter Fakten meine eigenen Äußerungen verstehen wollen, die Sie in Kopie jetzt noch mal hier reinsetzen - verbunden mit der Behauptung, jetzt hätten Sie Fakten geliefert. Nein, mein Herr, die Kopien meiner eigenen jederzeit lesbaren Aussagen, das ist nicht, was ich meinte, als ich Sie aufforderte, Fakten zu liefern!

--------------------

Sie möchten einen Dialog ? Dann stehen Sie zu Ihren Ansichten.

Ich stehe zu meinen Ansichten. Stehen Sie auch zu Ihren? Dann bringen Sie doch endlich mal die Fakten, auf die Sie Ihre Ansichten stützen. Es würde doch zu keinem wirklichen Dialog führen, wenn ich es jetzt machen würde wie Sie, indem ich Ihre eigenen Aussagen kopiere und sage: Seht her, das sind die Fakten!

--------------------

Sie möchten vor Gericht ziehen, nur zu, ich bin bereit.

Ob und falls ja, wann ich das tue, das überlassen Sie bitte mir.

Ich bin mir sicher, daß ich Sie ganz ohne fremde Hilfe dazu bringen werde, Ihre linksfaschistischen Ansichten entweder zu begründen oder zuzugeben, daß Sie keine Begründungen haben. Laufen Sie mir nur nicht weg!

Und ja, auch ich stehe zu der Aussage, dass eine Gesinnung welche Menschen aufgrund ihrer Herkunft oder Hautfarbe in versch. Kategorien unterteilt bekämpft werden muss.

Ich hatte in meinen Äusserungen ausdrücklich dem STAAT diese Aufgabe zugewiesen und keinen anderen "Institutionen" oder Gruppierungen.

Ihre Drohung einer Strafanzeige ist nicht haltbar, und ich bin jederzeit bereit mit Ihnen in einen Rechtstreit zu treten wenn Sie dies wünschen.

Sie unterstellen mir, ich liefere keine Fakten.

Nun, ein Durchlesen Ihres Forums genügt, um Ihre Einstellung gegenüber Menschen anderer Herkunft offen zu legen.

Ich frage mich warum Sie in so vielen Beiträgen dementsprechende Haltungen vertreten und direkt darauf angesprochen leugnen Sie diese bzw. verlangen nach Fakten.

Natürlich ist es kein unumstösslicher FAKT, dass Sie gewisse Haltungen vertreten, der Inhalt Ihrer Beiträge lässt aber darauf schliessen.

Sie möchten einen Dialog führen, gerne.

Zu einem Dialog gehört es auch Kritik zu üben. Dies habe ich nun mehrmals getan., was Sie als Verunglimpfung darstellen.

Nur zur Erinnerung, Sie sind es der es billigend in Kauf nimmt, das Menschen anderer Herkunft oder Hautfarbe womöglich diffamiert werden oder Schlimmeres.

Sie vertreten Äusserungen wie:
"Insbesondere, was Negerinnen betrifft - ich benutze diesen Ausdruck bewußt - so kann ich aus eigener "hautnaher" Erfahrung in Afrika bezeugen, daß sie großtenteils, viel häufiger jedenfalls als Frauen bei uns, gewalttätig werden. Ich will das gar nicht bewerten, soweit sich das in ihren Herkunftsländern abspielt. Bewerten darf und will ich das aber, wenn diese Frauen uns mit ihrem Verhalten in Deutschland "kulturell bereichern""

"Immigranten (der Ausdruck "Menschen mit Migrationshintergrund" ist irreführend) sind keine besseren Menschen. Im Gegenteil, sie sind weitaus häufiger aktiv an Gewalttaten beteiligt als Volksdeutsche. Wenn es zu rassistischen Ausschreitungen kommt, sind sie meistens Täter, nicht die Opfer. Vergleiche hierzu diese Seite: Deutsche Opfer, fremde Täter. Darüber hinaus sind sie sehr häufig, wenn nicht gar überwiegend, Sozialschmarotzer. Der Ausdruck ist völlig korrekt. Sie kommen ja fast niemals hierher, um uns mit Wohltaten zu bereichern."

"Wenn also Negerkinder vor Weißen weniger Angst haben als vor ihresgleichen, dann sollten wir das ernstnehmen. In der Tat ist Afrika der Kontinent der Schwarzen Magie und der zivilisatorischen Defizite, und zählen in den USA die Neger überproportional häufig zu den Asozialen und Kriminellen.

Negerköpfe zeigen auffällige Ähnlichkeiten mit Gorillaköpfen. Früher, als das Recht der Meinungsfreiheit noch ernster genommen wurde, wurde die Affenähnlichkeit der Neger durch Fachleute gebührend hervorgehoben. Selbstverständlich muß betont werden, daß auch diese Rasse punktuell hochwertige Menschen hervorgebracht hat. Sie sind nur nicht so häufig. Dafür hat es unter ihnen Menschenfresser gegeben, die es bis auf den Kaiserthron geschafft haben, wie etwa den Bokassa."

Diese Aussagen sprechen eine DEUTLICHE Sprache. Bitte äussern Sie sich doch hierzu. Auf welche Art von Gesinnung lässt dies schliessen ?

Die oben genannten Zitate von Ihnen beruhen nicht auf Fakten sondern Ihrer subjektiven Meinung und könnten durchaus als Rassismus ausgelegt werden.

Der Satz "..daß auch diese Rasse punktuell hochwertige Menschen hervorgebracht hat" ist äusserst Menschenverachtend.

Sie möchten einen Dialog ? Dann stehen Sie zu Ihren Ansichten. Sie möchten vor Gericht ziehen, nur zu, ich bin bereit.

Fazit:

Nennt die Beteiligten künftig bei ihrer Nationalität oder ihrem Aussehen, nicht bei ihrem Alter! Das Alter nützt uns nichts, wenn wir wissen wollen, ob wir einen Nachtbus rechtzeitig zu verlassen haben. Die eigene körperliche Unversehrtheit hat Vorrang vor dem möglichen Vorwurf ausländischer Stellen, daß die Deutschen rassistisch seien.

Und dazu stehe ich nach wie vor, selbstverständlich!

Wenn Sie es auf einen Dialog anlegten, würde es mich freuen. Aber was Sie vorbringen, sind eher Verunglimpfungen, ja Drohungen.

So schrieben Sie:

Für Sie und Ihre Gesinnungsgenossen ist der Wert menschlichen Lebens in versch. Kategorien einzuteilen (oder hat ein "Neger" überhaupt das Recht auf Leben?).
Diese Gesinnung muss mit aller Härte bekämpft und bestraft werden.

Damit rücken Sie mich in die Nähe eines Straftäters. Ich könnte entsprechend reagieren und Sie wegen Übler Nachrede anzeigen. Mit welchem Erfolg, weiß ich nicht. Aber Sie nehmen billigend in Kauf, daß "anti"faschistische Elemente sich aufgrund Ihrer Hetze ermutigt fühlen, mich anzugreifen.

Ferner unterstellen Sie mir indirekt, zu lügen:

Ich hätte überhaupt keine Probleme wenn Sie bei der Wahrheit bleiben würden

- oder wie soll ich das anders auffassen, als daß Sie mir (politische) Lügen unterstellen? In Zusammenhang mit einigen anderen Ihrer Äußerungen kann das so ausgelegt werden, daß Sie mich auch der Holocaust-Leugnung verdächtigen.

Sie fordern "sauber recherchierte Fakten", liefern aber selbst immer noch keine, obwohl Sie sich jetzt schon wiederholt zu Wort gemeldet haben.

Sie provozieren mit diffamierenden Äußerungen:

Sie wollen BEWUSST eine Stimmung gegen andersartige Menschen schüren, Fakten spielen für Sie wenn überhaupt eine untergeordnete Rolle.

- womit Sie mich nicht nur in die Nähe eines Nazis und Kriminellen rücken, sondern mich mit einem solchen bewußt fälschlich identifizieren.

Fälschlich behaupten Sie auch, ich wolle mich als reiner Gesellschaftskritiker ohne politischen Hintergrund verkaufen. Nein, ich habe einen politischen Hintergrund, wie Sie auch - nur einen anderen!

Hätten Sie uns gerne gleichgeschaltet? Soweit waren wir schon einmal, aber noch sind wir nicht wieder soweit, und ich hoffe auch, daß es nie wieder dazu kommen wird.

Sie schrieben:

Ein Totschlagargument ist es wenn ich Ihnen sage 1+1 = 2.

Falsch. Abgesehen davon, daß 1+1 auch 3 oder mehr ergeben kann (1 Mann + 1 Frau = z.B. 10-köpfige Familie), wird durch einen mathematischen Satz niemand totgeschlagen, nicht physisch, nicht medial, nicht gesellschaftlich. Anders sieht es aus mit der Rassismuskeule, die Sie schwingen. Dabei sind Sie sich der Folgen bewußt. Ihnen ist klar, daß es genug gewaltbereite ("anti"faschistische) Elemente gibt, die nur auf ein Zeichen warten, um eine - in ihren Augen - gerechte Welt zu schaffen.

Sie behaupten, meine Identität sei "nirgends offengelegt".

Sie sind sich bewußt, daß Sie wiederum lügen. Da Sie selber "sauber recherchierte Fakten" fordern, unterstelle ich, daß Sie selber gut recherchieren können und also meine Identität kennen. Die zu ersehen, ist auch gar nicht schwer; dazu muß man sich nur einmal die Startseite dieses Forums genauer ansehen. Und wenn Ihnen das zuviel Arbeit macht, dann können Sie meine Identität auch durch eine geeignete Suchanfrage binnen einer Minute herausfinden.

Diese "Mühe" will ich Ihnen nicht ersparen. Ich meinerseits kenne von Ihnen vorerst nur die IP. Die bleibt auch in der Datenbank gespeichert.

Falls Sie doch noch in einen konstruktiven Dialog mit mir treten wollen, dann sollte Sie selber einmal Fakten liefern, die Ihre Behauptungen stützen!

admin

Ich bin weder ein "Ausländerfreund" noch ein "Sozi" oder Sonstiges.

Ich bin ein Mensch wie die anderen 7 Milliarden Menschen auch.

Ich habe auch grosse Bedenken gegen Parallelgesellschaften a la Berlin oder gegen Menschen die hart arbeitende Menschen ausnutzen.

Ich bin auch dagegen, wenn Bürger eines Landes gegenüber Immigranten benachteiligt werden.

ABER !!!!!

Es handelt sich hierbei um GESELLSCHAFTLICHE Probleme und in KEINSTER WEISE um Probleme die auf Herkunft, Hautfarbe, oder irgendeinem anderen äusserlichen Merkmal zu zuordnen sind. Sie hingegen schreiben all diese Probleme bestimmten Menschen zu, und zwar EINZIG und ALLEIN aufgrund deren Herkunft, Aussehen oder Hautfarbe.

Ein Deutscher kann genauso ein Sozialschmarotzer oder Krimineller sein wie es ein Ausländer kann. Und er hat genauso bestraft zu werden wie ein Mensch anderer Herkunft.

Nur weil man das Privileg geniesst in diesem Land geboren worden zu sein bzw. von hier zu stammen, heisst das nicht, dass man einem Immigranten übergeordnet ist. Sie sind kein ÜBERMENSCH nur weil Sie deutsch sind. Sie und jeder um Sie herum ist ein Mensch, mit Rechten UND Pflichten die für ALLE gelten.

Das ist wischi-waschi Stammtisch Argumentation und entbehrt jeder wissenschaftlichen oder soziologischen Grundlage.

Anstatt einen Menschen nach seinem Charakter und Handeln zu beurteilen, werden in Ihrem Blog Menschen Charaktereiegenschaften aufgrund Ihrer herkunft, etc zugeschrieben.

Wir alle wissen zu welchem Zeitpunkt der Geschichte eine ähnliche Meinung vorherrschte. Und wir alle wissen, dass genau DIESE Einstellung zum Tod von mehreren MILLIONEN MENSCHEN (Vergessen Sie nicht es waren MENSCHEN wie Sie und ich) geführt hat.

Aus diesem Grund gehe ich Sie so vehement an.

Ich bin ein normal denkender Mensch, der sich nicht durch Beschimpfungen, falschen Beschuldigungen oder nicht plausiblen Statistiken behelfen muss, seine Enttäuschung über einige Aspekte der Gesellschaft kund zu tun.

Ich hätte überhaupt keine Probleme wenn Sie bei der Wahrheit bleiben würden, und sauber recherchierte Fakten lieferten, da Sie aber einfach pauschalisieren und GERADE Menschen die Ihnen fremd sind über einen Kamm scheren, habe ich keinerlei Verständnis für die von Ihnen vertretenen Positionen.

Sie wollen BEWUSST eine Stimmung gegen andersartige Menschen schüren, Fakten spielen für Sie wenn überhaupt eine untergeordnete Rolle.

In Ihren Augen sind "die Bösen" all die Ausländer die Ihnen die "Jobs und die Frauen wegnehmen" und den Staat nur ausnutzen. Dabei vergessen Sie dass der mittlere Bildungsstand der ausländischen Bevölkerung vermutlich den der Durchschnittsrechtspopulisten bei Weitem übertrifft.

Wenn Sie sich hier als reiner Gesellschaftskritiker ohne politischen Hintergrund verkaufen möchten, warum berichten Sie nicht auch über rechtsextreme Sozialschmarotzer ?

Jenen die arbeitslos zu Hause sitzen, ohne Schulabschluss und ohne Elan und Eigenverantwortung. Die sich Tag für Tag Musikstücke der UNTERSTEN Kategorie anhören, bis 12 Uhr mittags schon einen Kasten Bier geleert haben und sich dann aufmachen den bösen "Neger" oder Türken zu verprügeln oder gar zu töten. Jenen wegen denen sie vermeintlich keinen Job haben.

Über diese Leute verlieren Sie kein Wort, warum nicht ? Weil es genau dieser Personenkreis ist dem Sie sich zugehörig fühlen.

Ich hoffe SEHR dass dieser Staat dieses Übel mit all ihm zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpft.

Für Sie und Ihre Gesinnungsgenossen ist der Wert menschlichen Lebens in versch. Kategorien einzuteilen (oder hat ein "Neger" überhaupt das Recht auf Leben?).
Diese Gesinnung muss mit aller Härte bekämpft und bestraft werden.

Btw, weshalb ist Rassismus ein "Totschlagargument" ?
Ihr Blog/Forum ist in meinen Augen rassistisch und aufstachelnd.

Und das ist ein Fakt. Wieso stehen Sie nicht zu dieser Tatsache, sondern bezeichnen es als ein Argument welches Sie nicht widerlegen könnten ? Ein Totschlagargument ist es wenn ich Ihnen sage 1+1 = 2.

Das ist ein Argument welches Sie (mit grösster Wahrscheinlichkeit) nicht widerlegen könnten. Das Argument "Rassismus" könnten Sie durchaus widerlegen.

Ihre Bitte um Kenntlichmachung meiner Identität kann ich nicht nachvollziehen.
In Ihrem Forum schreiben eine Menge Leute Beiträge von denen Sie keinen "Identitätsnachweis" fordern. IHRE Identität ist auch nirgends offen gelegt.
Weshalb verlangen Sie es dann von mir ?

Es ist klar ersichtlich welchem Gedankengut sie folgen, auch wenn Sie versuchen es in den Deckmantel des Patriotismus zu packen. Ihre Einstellung ist offensichtlich rassistisch und von Hass und Vorurteilen geprägt.

Wen wollen Sie damit beeindrucken? Anstatt für Ihre Behauptungen irgendwelche Belege zu bringen, schwingen Sie die Rassismuskeule; anders gesagt, sie operieren mit Totschlag-Argumenten. Vermutlich bezeichnen Sie sich auch noch als Antifaschist.

--------------

Wie schön dass der Grossteil der Deutschen für Weltoffenheit und Toleranz steht und das Gedankengut des dritten Reichs überwunden hat. Dies trifft meiner Meinung nach NICHT auf Sie zu.

Meiner Meinung nach sind Sie ein Faschist. Beweise? Wenn Sie keine bringen, brauche ich es auch nicht.

Wenn Sie den moralischen Mut haben, den Sie indirekt selber einfordern, dann geben Sie sich doch bitte zu erkennen. Sie müssen es nicht ausnutzen, daß ich hier auch Leute schreiben lassen, die mich beschimpfen, selber aber in Deckung bleiben.

admin

Die Aussage die Sie in einem anderen Artikel treffen " Der Grossteil der Ausländer oder Immigranten sei arbeitslos" ist vollkommen lächerlich und haltlos. Was ist mit den vielen aufrechten Deutschen die sich an der Brust des Staates nähren und zu faul sind einer geregelten Arbeit nachzugehen? Die sich zu fein sind "niedere" Arbeiten auszuführen?

Was ist mit dem Osten Deutschlands, der Ort an dem das Gedankengut welches auch Sie vertreten am Meisten verbreitet ist ? Dort strotz es vor deutschen Sozialschmarotzern die sich lieber damit beschäftigen ausländische Mitbürger im Vollsuff am Bahnhof vollzupöbeln, anstatt sich einer anständigen Arbeit zu widmen.

Ihre Forderungen einer vermehrten Polizeikontrolle von ausländischen Mitbürgern ist einfach ausgedrückt eine Sauerei. Es gibt genug Deutsche die weitaus gefährlicher sind und die Verfassung und die Demokratie bedrohen. Man sollte hier mit gleicherlei Mass messen. Ausländer sollen nicht mehr od minder bestraft werden wie Deutsche.

Es ist klar ersichtlich welchem Gedankengut sie folgen, auch wenn Sie versuchen es in den Deckmantel des Patriotismus zu packen. Ihre Einstellung ist offensichtlich rassistisch und von Hass und Vorurteilen geprägt.

Wie schön dass der Grossteil der Deutschen für Weltoffenheit und Toleranz steht und das Gedankengut des dritten Reichs überwunden hat. Dies trifft meiner Meinung nach NICHT auf Sie zu.

Neuer Artikel:

Der Kuhschwanz bedeckt das ganze Arschloch.

Ich bitte um Beachtung, da dieser Artikel - in knappster Form - den letzten Stand meines feminismus-kritischen Denkens enthält.

Mancherlei dürfte für Außenstehende und für nicht philosophisch/christlich/anthroposophisch Vorgebildete schwer verständlich sein. Das wird aber später noch ausgeführt werden.

trel

Sind Frauen, in ihrer Majestät und Majorität, beleidigungsfähig?

Nachdem das Amtsgericht Düsseldorf den Bußgeldbescheid der Landesmedienanstalt gegen mich wegen Frauenverachtung bestätigt hat, habe ich Rechtsbeschwerde eingelegt. In obenstehendem Artikel stelle ich meine - noch nicht endgültige - Begründung zur Diskussion.

trel